Результаты по делам, проведенным адвокатами "Правовой защиты" : : , ,

Химкинский городской суд Московской области удовлетворил иск участника строительства к АО “УКС Лавочкина” о признании права собственности на долю в виде квартиры. Разрешение на строительство жилого дома было выдано еще в 2011 году, однако в настоящее время строительство приостановлено. Судебные разбирательства по делу неоднократно переносились в связи с тем, что договор был заключен не непосредственно с АО “УКС Лавочкина”, а с посредником: ООО “ВЕРТА”, то есть было уступлено право требования по ДДУ. Также к участию в деле был привлечен банк.

В “Правовую защиту” обратился участник долевого строительства жилого комплекса “Загородный квартал” в городе Химки. Застройщик ООО “Шереметьево-4”  значительно нарушил срок передачи объекта, установленный договором долевого участия в строительстве. Просрочка составила более 1,5 лет. Клиент хотел получить неустойку за нарушение срока передачи квартиры.

В Коллегию адвокатов «Правовая защита» обратилась гражданка Р., которая является пострадавшим участником строительства, в связи с чем подавала заявление в Комитет города Москвы по обеспечении реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) с целью включения в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории города Москвы и чьи права нарушены (далее – Реестр пострадавших граждан города Москвы). В ответ на ее заявление был получен отказ, который был мотивирован тем, что гражданка Р. заключив с застройщиком не договор долевого участия, а предварительный договор, не смогла доказать, что она вкладывала денежные средства в строительство многоквартирного дома. Также отказ был мотивирован тем, что земельно-правовые отношения по соответствующему адресу для целей строительства многоквартирного жилого дома оформлялись только на период с 27.04.2006 г. по 31.12.2007 г.

В “Правовую защиту” обратились участники долевого строительства жилого комплекса “Загородный квартал” в городе Химки. Застройщик ООО “Шереметьево-4” построил жилой дом , была произведена его техническая инвентаризация, однако дом длительное время не вводился в эксплуатацию. Срок передачи квартир был нарушен более чем на 1 год. При этом граждане были обеспокоены тем, что в арбитражном суде  рассматриваются иски о взыскании с ООО “Шереметьево-4” задолженности в значительном размере, а также тем, что заявлены также в арбитражном суде требования об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, на котором находится возводимый жилой дом.

В Коллегию адвокатов «Правовая защита» к адвокатам Ребрикову Андрею Валерьевичу и Сидорову Артему Александровичу обратились гражданин Ч. и гражданка Ф.. Данные граждане заключили с застройщиком ЗАО «Энергостройкомплект-М» договоры о привлечении финансовых средств в строительство двух нежилых помещений, по которым они приобретали права на нежилые помещения в одном из жилых комплексов в городе Москве. В связи с тем, что застройщик не сдал весь комплект документов в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, право собственности на эти нежилые помещения в построенном и введенном в эксплуатацию доме оформить было невозможно. Единственной возможностью оформить право собственности на нежилые помещения стало получение положительного решения суда. Однако, ситуация осложнялась тем, что в отношении ЗАО «Энергостройкомплект-М» Арбитражным судом г. Москвы было возбуждено дело о банкротстве.

В коллегию “Правовая защита” обратился К., который заключил с ООО “Экотаун” договор долевого участия в строительстве жилого дома. При этом жилой дом был построен с незначительной просрочкой, однако качество строительства было плохим. Застройщик длительное время не устранял недостатки. Участник долевого строительства много раз обращался с претензиями, однако недостатки не устранялись в разумный срок. Квартира была передана участнику строительства с просрочкой более 1,5 лет. При этом застройщик вынудил подписать акт приема-передачи из которого следовало, что претензий К. к застройщику, в том числе по взысканию неустойки по договору долевого участия, не имеет.

В “Правовую защиту” обратилась С., которая в 2011 году заключила с ЗАО “СУ-155” предварительный договор купли-продажи нежилого помещения. Денежные средства за помещение были выплачены в полном размере. Дом был построен и введен в эксплуатацию, хотя и со значительным нарушением срока. При этом ЗАО “СУ-155” (в настоящее время АО “СУ-155”) и действующее от его имени КТ “СУ-155 и Компания” уклонялись от оформления права собственности на помещение и от передачи необходимых для этого документов. С. обратилась в “Правовую защиту” с просьбой оформить право собственности на нежилое помещение через суд.

В Коллегию адвокатов «Правовая защита» к адвокатам Ребрикову Андрею Валерьевичу и Сидорову Артему Александровичу обратилась гражданка К., заключившая с застройщиком ЗАО «Корпорация Конти» два договора о привлечении финансовых средств в строительство многоярусного подземного гаража-стоянки по которому она приобретала права на два машиноместа в одном из элитных жилых комплексов в городе Москве. В связи с тем, что застройщик не сдал весь комплект документов в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, право собственности на эти машиноместа в построенном и введенном в эксплуатацию паркинге оформить было невозможно.

В Коллегию адвокатов "Правовая защита" обратился А., который заключил с ООО "Фирма "Гефест-ЛТД" договор долевого участия в строительстве. Согласно условиям договора застройщик обязался построить жилой дом и передать участнику долевого строительства  по акту приема-передачи квартиру в срок не позднее 4 квартала 2012 года.

В МОКА “Правовая защита” обратился Н., который еще в 2008 году заключил с ЗАО Инвестиционно-финансовая компания “РЕНЕССАНС” договор, предметом которого являлось долевое участие в строительстве Н. монолитно-кирпичного жилого дома, строящегося по адресу: Московская область, город Подольск, Красногрвардейский бульвар, владение 33АБ. Строительство дома было приостановлено, срок сдачи жилого дома в эксплуатацию существенно нарушался застройщиком МО Фонд “Статус”. Возникла угроза банкротства ЗАО Инвестиционно-финансовая компания “РЕНЕССАНС”, МО Фонд “Статус”. Адвокат Сидоров Артем Александрович от имени Н. обратился в Подольский городской суд Московской области с иском о признании права собственности на долю в виде квартиры, расположенной в доме.

В МОКА “Правовая защита” обратилась А., которая заключила с ЗАО Компания “Алькор” предварительный договор купли-продажи квартиры. Застройщиком дома в период заключения договора являлось ООО фирма “Гефест-ЛТД”. Сроки сдачи дома в эксплуатацию и подписания основного договора были нарушены. Дом, в котором располагается квартира, был построен, произведены обмеры БТИ, однако не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию. Адвокат Сидоров Артем Александрович обратился в Химкинский городской суд Московской области с иском о признании права собственности.

В “Правовую защиту” обратилась К., которая заключила с ООО “Билдинг” предварительный договор, в соответствии с которым ей подлежала передаче в собственность по завершении строительства квартира в доме по адресу: г.Москва, ул.Академика Анохина, д.66. Также с исками о признании права собственности на ту же квартиру в Никулинский районный суд города Москвы обратились С. и З.

В “Правовую защиту” обратился С., который заключил с застройщиком ЗАО "Столица" договор долевого участия в строительстве. Застройщик в предусмотренный договором срок дом не сдал, квартиру по акту участнику долевого строительства не передал.

В “Правовую защиту” обратился Ш., который заключил с застройщиком ЗАО “Энергостройкомплект-М” договор, в соответствии с которым должен был получить в собственность квартиру. Дом был построен, М. с семьей фактически вселился в квартиру, однако оформить право собственности он не мог, поскольку в отношении застройщика была инициирована процедура банкротства и применены специальные правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы 9 ФЗ “О несостоятельности (банкротства)”. Ему было предложено подавать в рамках дела о банкротстве требования о включении требований о передаче жилого помещения в реестр, что не гарантировало получение квартиры. Ш. обратился в “Правовую защиту”

В “Правовую защиту” обратился Г., который заключил с посреднической организацией, у которой был инвестиционный контракт с застройщиком, предварительный договор купли-продажи квартиры. Он полностью оплатил посреднической организации стоимость квартиры, однако впоследствии инвестиционный контракт между посреднической организацией (соинвестором) и инвестором-застройщиком был расторгнут в судебном порядке. Инвестор-застройщик успел оформить право собственности на квартиру.

В “Правовую защиту” обратился Р., который заключил с посреднической организацией предварительный договор купли-продажи квартиры. При этом квартира была передана р. По акту, он проживал в ней и оплачивал коммунальные платежи, однако право собственности оформить не мог из-за конфликта между застройщиком и компанией, с которой у него был заключен основной договора.

Адвокаты “Правовой защиты” Сидоров Артем Александрович и Ребриков Андрей Валерьевич участвовали в сложном судебном процессе по коллективному иску 26 соинвесторов строительства жилого дома в районе “Митино” на улице Белобородова.

В 2010 году в «Правовую защиту» обратилась гражданка А. в связи с отказом Управления Росреестра по г. Москве зарегистрировать за ней право собственности на трехкомнатную кооперативную квартиру, расположенную в доме ЖСК. Отказ был обоснован тем, пай за кооперативную квартиру в доме ЖСК был выплачен первоначальным членом ЖСК еще до обмена этой кооперативной квартиры в 1992 году на квартиру, занимаемую гражданкой А. Ситуация осложнялась тем, что кооперативная квартира была обменена на квартиру, занимаемую гражданкой А. на условиях договора найма. Данный обмен был оформлен выдачей обменного ордера на жилое помещение Мосгорисполкома. Поскольку в справке ЖСК о выплаченном пае указывалось иное лицо, выплатившее пай, то гражданка А. не смогла зарегистрировать право собственности на квартиру. Кроме того, ЖСК не выдавало документы, необходимые для оформления права собственности на кооперативную квартиру.

В целях защиты нарушенных прав гражданки А., адвокаты МОКА «Правовая защита» обратились в Никулинский районный суд г. Москвы с иском о признании за ней права собственности на жилое помещение. Адвокатам удалось доказать возникновение у истицы права собственности на кооперативную квартиру. 

 

В “Правовую защиту” обратилась группа граждан, заключивших договоры соинвестирования строительства жилого дома по адресу: Московская область, г.Пушкино, ул. Писаревская, д.5. Застройщик фактически построил жилой дом со значительным нарушением срока, однако дом не вводился в эксплуатацию, обмеры БТИ не были произведены, возникла возможность банкротства застройщика.

Адвокаты правовой защиты подготовили и подали в суд от имени соинвесторов иски о признании права собственности на квартиры в неоконченном строительством доме. Ответчики иски не признали.

В “Правовую защиту” обратились граждане, заключившие договоры соинвестирования строительства жилого дома по адресу: г.Москва, ул. Маломосковская, д.21, корп. 1  c  ОАО “Группа компаний “ПИК”. Застройщик построил жилой дом со значительным нарушением срока, при этом соинвесторы более 2-х лет не могли оформить право собственности на квартиры.